2014년 7·30 재·보궐선거(재보선)는 새누리당 압승으로 끝났다. 6·4 전국동시지방선거(지방선거) 이후 대통령 지지율 하락과 세월호 참사에 대한 정부의 미흡한 대처로 정국이 어수선한 시기에 치른 선거였다. 7·30 재보선 결과를 두고 여러 분석이 나오지만, 이번 재보선 역시 과거의 ‘재보선 법칙’에서 크게 벗어나지 않았다.

투표율이 낮은 재보선에서 가장 중요한 요소는 조직 기반이다. 새누리당은 지방선거 이후 크게 달라지지 않는 당 지지율을 유지했다. 지방선거 결과에 따른 하락 현상도 나타나지 않았다. 국무총리 인사 파동 등으로 박근혜 대통령 지지율이 곤두박질치고 부정평가가 긍정평가를 앞섰지만, 새누리당 지지율은 견고했다. 반면 지방선거 결과를 바탕으로 상승할 것으로 예상됐던 새정치민주연합 지지율은 반등 기미를 보이지 않았다. 오히려 7월 들어 재보선 공천이 본격화하면서 텃밭인 호남 지역을 비롯해 전국적으로 지지율 하락 국면에 접어들었다. 재보선 직전에는 새누리당과 격차가 15%p 이상 벌어졌다(그래프1 참조).

이번 재보선에서 수도권과 충청권 재보선 지역 상당수는 새누리당 강세 지역이다. 유권자 공략을 위한 조직력이 발동하는 재보선에서 지지 기반 확보는 필수지만 새정치연합은 지지 기반 확보보다 유력 인사를 중심으로 한 공중전과 전략공천에 방점을 뒀다. 정당 지지율 차이만으로도 이번 선거 판세는 어느 정도 예상된 결과다.

여당 경제 활성화 주장에 두 손

또 하나. 선거 승리를 위해선 이슈 선점이 중요하다. 2010년 6·2 지방선거에서 야권의 승리는 무상급식 이슈에 올라탄 결과였다. 2014년 6·4 지방선거에서 수도권과 충청권에서 야권이 선전한 것은 ‘세월호 참사’ 이슈 때문이었다. 특정 정책 이슈가 부각되지 않는 상황에서 세월호 참사는 모든 이슈의 블랙홀이 됐다. 특히 정부의 무능한 대처에 대한 40대의 분노는 ‘앵그리맘’을 투표장으로 향하게 했다.



6·4 지방선거 이후 여론은 소통과 대통령 공약 이행을 강력하게 요구하고 있었다. 더 큰 요구는 공공부문 개혁과 경제 활성화였다(그래프2 참조). 답이 보이지 않는 정쟁만큼은 보고 싶지 않았던 것이다.

하지만 새정치연합은 ‘정의와 비정의’ 프레임으로 여당 심판에, 새누리당은 세월호 참사 꼬리 자르기 식의 유병언 이슈에 몰입했고, 국민은 식상해했다. 실제 진영 대결과 인물 경쟁 구도의 서울 동작을, 전남 순천·곡성을 제외한 지역의 투표율은 저조했다. 이슈 부재에 따른 선거 무관심이었다. 선거에 대한 관심이 낮을수록 투표율도 떨어질 수밖에 없다. 2011년 4·27 재보선에서 여당에겐 ‘천당 아래 분당’이라는 분당을 지역에서 손학규 후보가 당선한 것도 49.1%의 높은 투표율 덕분이었다.

하지만 이번 선거에서는 손 후보가 출마한 경기 수원병(팔달) 투표율이 당시보다 15%p 이상 낮은 30.8%였다. 결국 격전지 중 동작을과 전남 순천·곡성을 제외하고는 새정치연합 후보는 20~30%대 지지율에 머물렀다. 손 후보도, 경기 평택을 지역구에 나선 3선의 정장선 후보도 낮은 투표율에 맥을 못 춘 것이다. 오히려 최근 최경환 경제부총리 등 새 경제팀이 각종 경제 활성화 방안을 발표하면서 주식시장이 활황을 보이는 등 국민 요구에 부응했지만, 새정치연합은 국민 눈높이에 맞춘 이슈를 제시하지 못했다.

인물 경쟁력 측면에서도 새누리당은 유권자의 요구에 발 빠르게 대응했다. 재보선 지역의 성격과 여론의 요구를 감안하면, 가장 경쟁력 있는 후보는 지역에 기반을 둔 인물로 지역 경제 활성화를 주창할 수 있어야 했다. 새누리당은 일부 전략공천 지역구(동작을, 수원정)를 제외하고는 내부 경선을 통해 지역 경쟁력이 강한 인물을 택했다. 경기 김포의 ‘굽네치킨’ 사장 출신 홍철호 후보나 시장과 도지사, 대통령이 모두 새누리당인 것을 강조한 평택을의 유의동 후보가 그렇다. 새누리당 조직 기반에 경제 활성화를 이끌 지역 인물을 내세워 상호작용 효과(Interaction Effect)를 노린 것이다.

반면 새정치연합은 인지도가 높은 인물을 전략공천하거나, 그런 인물의 후광 효과(동작을 기동민 후보)를 노렸지만 국민이 요구하는 인물에는 부합하지 않았다. 연고가 없을 뿐 아니라 출마 명분도 약해 자기 위주의 선거로 끌고 가지 못했다.

더 중요한 점은 인물 경쟁력을 극대화할 수 있는 구심점이 없었다는 것. 광주 광산을 권은희 후보 전략공천 논란은 손 후보 등 야권의 중심 후보가 스포트라이트를 받으며 선거에서 중심 구실을 하는 것을 막았다. 권 후보 공천 파동에 묻힌 것이다. 선거 막판 야권단일화 등 일부 호재가 있었지만 이번에는 유병언 전 세모그룹 회장 이슈에 묻혔다.

이런 와중에 동작을(노동당 김종철), 평택을(무소속 김득중), 충남 서산·태안(무소속 박태권)의 제3후보는 야권표를 잠식했다(그래프3 참조). 야권표를 오롯이 결집하기는커녕 수원정(영통)에서만 야권후보 단일화 효과를 봤을 뿐이다. 새정치연합의 거물 후보에 대한 인지도가 새누리당의 조직력에 대응할 정도는 됐지만, 낮은 투표율에 비춰보면 충분하지 않았던 것이다.

비대위 구성 … 계파별 의견 충돌도

순천·곡성은 오히려 인물 경쟁력이 빛난 곳이었다. 선거 프레임을 정당 간 대결구도가 아니라 인물 대결로 가져간 것이 주효했다. 순천과 곡성의 지역 대결 속에서 새누리당 이정현 의원은 출신 지역에서의 압도적인 지지세를 순천만까지 확장했다(곡성 득표율 70.55%).

결국 재보선이 새누리당 압승으로 끝나면서 새정치연합은 혼돈에 빠져들었다. 김한길, 안철수 공동대표의 위상은 급락했고, 공동대표의 동반 사퇴 등 지도부 총사퇴가 현실화하면서 비상대책위원회(비대위) 체제로 전환될 전망이다. 대통령선거(대선) 이후 2선으로 물러났던 친노(친노무현)계가 전면에 나선다면 여야 강경 대치 국면이 예상된다.

수도권 한 재선의원은 “현재로선 박영선 원내대표가 비대위장을 맡겠지만, 비대위를 구성하면서 각 계파별 의견이 충돌할 수 있다”며 “이번 선거로 대선 잠룡들도 동반 몰락하면서 대선 지형 변화도 불가피해졌다”고 분석했다.

반면 새누리당은 김무성 대표의 당 장악력이 커지면서 순항할 것이란 분석이다. 박 대통령의 복심 이정현 의원이 국회로 복귀하면서 원활한 당청관계도 예상된다. 과반 의석을 여유 있게 확보한 만큼 박 대통령이 국정운영에 드라이브를 거는 데 청신호가 켜졌고, 세월호 참사와 인사 파동에서 벗어나 경제 살리기 등 국정운영 동력을 확보했다는 관측이 나온다.