2007년과 2009년 전남 강진군이 구입한 ‘청자상감 모란국화문과형주자’와 ‘청자상감 모란무늬 정병’의 고가매입 논란이 일자 지난 10월19일 강진군은 서울 중구 프레스센터에서 공개 재감정을 했다. 과형주자 감정을 한 위원이 설명하고 있다.
12월15일 오후 서울 내자동 한국미술발전연구소. 정양모(75) 한국미술발전연구소장의 얼굴이 붉게 물들자 맞은편에 있던 최건(59) 경기도자박물관장이 겨우 진정시켰다.
정 소장은 자신과 제자(혹은 동료)들을 ‘정양모 사단’이라 표현하고, 이 ‘사단’이 도자기 감정을 독점하면서 가격을 부풀리고 있다는 국회 성윤환 의원(한나라당)의 ‘감정’은 틀려도 한참 틀렸다는 반응이었다. 1시간 반의 인터뷰 동안 그는 차를 세 잔 마셨다. “모든 게 내 탓”이라고 했다가도 심경이 복잡한 듯 자신을 고발한 전남 강진군을 향해 내뱉었다.
“아무리 국회의원이 뭐라고 했다고 평생 도와준 사람들을 고발해? 지금껏 돈 한 푼이라도 받았다면….”
국립중앙박물관장과 문화재위원을 지내며 고미술품 감정의 최고 권위자로 평가받고 있는 정 소장이 ‘나쁜 ×’ 운운하며 흥분한 이유는 지난 두 달간 고미술계를 달궜던 ‘강진 도자기 고가매입 논란’ 때문이다. 그동안 정 소장은 언론 노출을 삼갔다고 한다.
검찰로 간 강진 도자기 매입 사건
성 의원은 10, 11월 국정감사와 보도자료를 통해, 정 소장 및 그의 지인들이 소장자와 결탁해 국공립박물관 감정위원을 도맡아 하면서 유물 가격을 부풀려 박물관 측에 매입을 권하는 등 공정한 거래가 이뤄지지 않았다며 감사원 감사를 요청했다(상자기사 참조).
정 소장에게는 직격탄이었고, 불똥은 강진군으로 튀었다. 정 소장 등 감정위원들의 감정을 근거로 2007년과 올해 각각 10억원짜리 도자기를 구입한 강진군은 “군의 명예가 실추됐다”며 범군민대책위원회를 만들어 성 의원의 사과를 촉구하는 동시에, 감정위원 등 8명을 검찰에 고발했다.
성 의원 측이 고미술 전문가가 크게 부족한 국내 고미술계의 현실을 감안하지 않은 채 ‘독점 커넥션’ ‘사단’ ‘진품 둔갑’ 같은 거칠고 단정적인 표현으로 고미술계 원로들을 싸잡아 비난하거나 ‘오버’한 측면은 있다.
강진군은 “국내외에 알려지면서 인정받고 있는 강진 도자기에 독극물을 뿌린 사건이다. 군 공무원이 비리에 연루된 것처럼 알려졌기에 명예회복과 진실규명을 위해 검찰 고발이 불가피했다”고 설명한다. 결국 ‘가격 부풀리기’와 ‘감정위원들의 커넥션’은 이제 검찰이 밝혀내야 할 숙제가 됐다.
이 사건과 관련해 그간 언론매체들은 성 의원 측과 강진군 간의 공방을 주로 다뤘지만, ‘주간동아’ 취재 결과 이번 논란은 강진 도자기뿐 아니라 그동안 ‘관행’이라는 이름으로 이뤄진 국내 고미술계 감정의 한계를 여실히 보여주고 있었다.
유물에 대한 학자나 전문가들의 가치평가는 다를 수 있다. 국정감사를 활용하려는 국회의원들의 ‘오버’도 종종 있던 일이다. 하지만 이른바 전문가라는 감정위원들은 ‘돌불연 불생연(突不燃 不生煙)’의 의혹을 자초하고 있었고, 이번 파문을 계기로 자성의 목소리가 커지는 것도 사실이다.
가장 큰 논란이 됐던 ‘청자상감 모란국화문과형주자’(이하 과형주자)는 2007년 6월 최 관장이 “좋은 청자를 소개해주겠다”며 e메일로 사진과 추천서를 강진청자박물관(이하 강진박물관) 측에 보내면서 4개월간의 밀고 당기기가 시작됐다. 최 관장은 오랫동안 강진지역 유물을 발굴했고 강진박물관 설립과 운영에 관여해왔으며, 강진박물관 측도 구입 의사가 있었기에 일은 일사천리로 진행됐다.
최초 15억원을 요구한 소장자 이모 씨(덕원갤러리 이헌 회장의 아들로 이 도자기의 실질적 소장자는 이 회장이라는 게 중론이다)는 최 관장의 중재로 강진군의 구입희망가격(10억원)에 매각하겠다는 의사를 보였고, 그해 10월19일 경기 광주시의 경기도자박물관(당시 조선관요박물관)과 서울 내자동의 정 소장 사무실에서 감정평가가 이뤄졌다. 정 소장은 9억5000만원, 최 관장은 10억5000만원, 장기훈 경기도자박물관 학예팀장은 11억원으로 평가했다.
“당시 모든 가격 흥정과 거래는 최 관장이 맡았다. 도자기는 소장자가 보관하고 있으리라 생각했는데, 최 관장의 박물관 수장고에 있다는 사실도 그때(감정 당시) 알았다. 그리고 최고 권위자인 정 소장이 인정한 게 주요 판단의 근거가 됐다.”
거래 중개인이 며칠 뒤 감정 평가위원
당시 강진박물관장이던 윤순학 의회 사무과장의 말이다. 기초자치단체로는 드물게 10억원이라는 고가 도자기를 구입하면서 강진군은 최 관장의 말과 정 소장의 권위에 전적으로 의존했다.
최 관장과 그의 직원은 감정위원이 돼 과형주자의 감정가를 10억원선에 맞춰 써냈다. 도자기 판매를 의뢰하고 매매를 중개한 사람이 감정위원이 되고, 또 그 직원과 스승이 감정위원이 돼 강진군의 구입희망가격에 맞춘 감정가를 써낸 것은 의혹을 살 만한 대목이다. 정 소장도 이러한 결과를 어느 정도 예측했다고 한다.
“소장자가 10억을 받아야 한다는데 8억에 사라고(팔라고) 하면 거래가 안 돼요. 웬만하면 10억에 맞춰야 하죠. 그래도 (예산이) 적은 지자체여서 5000만원이라도 깎아주려고 했어요.”
결국 ‘거래’를 위해 감정가를 매겼다는, 다소 앞뒤가 뒤바뀐 결과가 나온 것이다. 이 과정에서 최 관장은 강진군 측에 보낸 추천 e메일을 통해 ‘국가지정(보물급)으로 선정될 가능성이 매우 높은 유물’이라고 소개했으며, 강진군 관계자는 기자에게 “최 관장이 ‘국가지정 문화재로 선정되도록 힘쓰겠다’고 말했다”고 확인해줬다.
이 경우 문제는 더욱 커진다. 최 관장은 문화재청 문화재위원회 동산문화재분과위원회 위원으로, 국가지정 문화재 선정 여부를 심사하는 일도 겸하고 있어, 직위를 이용해 도자기 구입을 권했다는 비난을 피할 수 없게 됐다.
최 관장은 “이헌 회장은 오래전부터 알고 지낸 소장가다. 나는 강진군 측에 여러 종류의 도자기를 알려줬고, 강진군이 직접 소장자와 전화통화를 해 최종 결정했다. 국가지정 문화재 선정 등의 표현은 잘못된 것 같다. 강진군을 도와주려다 일이 이렇게 됐다”고 해명했다. 반면 강진군은 기자에게 “최 관장이 전적으로 감정가를 결정했다”고 주장했으며, 소장자는 현재 해외 체류 중이라 연락이 닿지 않았다.
논란이 된 청자상감 모란무늬 정병.
당시 정 소장은 이런 내막을 몰랐던 듯하다. 최 관장에게 “공문이 안 왔으면 (그런 말을) 하지 말아야지. e메일은 왜 보내…”라며 기자 앞에서 제자의 잘못을 질타했다.
한 도자 전문가는 “판매를 도왔다면 감정은 사양했어야 한다. (소장자와 감정위원이) 너무 밀착돼 생긴 부적절한 사건”이라고 지적했으며, 문화재청 관계자는 “감정위원으로서 있을 수 없는 일”이라고 평가했다.
‘거래를 위한 가격 결정’은 강진군이 올해 구입한 ‘청자상감 모란무늬 정병’(이하 정병)에서도 나타난다. 지난 6월 정병 구입 당시 해강도자미술관 유물 20점을 충북대 이모 교수, 이화여대 장모 연구교수, 한국문화유산연구원 한모 실장
3명이 평가했다. 해강도자미술관 측은 정병 판매가격으로 30억원을 요구했고, 줄다리기 끝에 10억원에 거래됐다. 3명의 위원은 모두 감정가를 강진군의 구매희망가격인 10억원에 맞췄다.
안금식 강진박물관장은 “구입을 위해 평가했던 미술관 유물 20점에 대해 감정위원 3명이 모두 같은 감정가를 써냈다. (구입을 위해 가격을) 조율하면서 3명이 (가격) 합의를 했기 때문이다. 결국 3분의 1 가격에 정병을 샀다”고 말했다. 성 의원 측은 해강도자문화연구소는 최 관장이 학예실장으로 근무하던 곳이고, 당시 감정위원 3명 중 2명도 이곳 학예사 출신이라며 의혹을 제기하고 있다. 강진박물관 조은정 학예사는 “올해 관장이 바뀌면서 여러 감정위원을 위촉했는데, 일부는 이를 거절했다. 이쪽(도자기) 전문가가 많지 않아 서로를 거의 알고 있다”고 말했다.
거래를 성사시키기 위해 감정가를 정하는 일을 ‘관행’으로 치부하기엔 그 대가가 크다. 전직 문화재위원은 “거래도 중요하다. 하지만 한번 가격이 정해지면 또 다른 비슷한 도자기의 감정 기준이 된다. 따라서 감정가는 최대한 신중히 결정해야 한다”며 주의를 환기시켰다.
강진군은 명예회복을 요구하며 검찰의 손을 빌렸지만, 그 책임에서 자유롭진 못하다. 처음에는 과형주자 구입 당시 장기훈 학예팀장의 감정평가서를 서면으로 받았다고 했다, 문제가 되자 경기도자박물관에서 받았다고 말을 바꿨고, 서울의 정 소장 사무실에서 함께 감정을 한 것처럼 출장결과보고서를 작성하는 실수로 신뢰 하락을 자초했다. 여기에 강진박물관장 자리가 행정직 사무관이 맡는 순환 보직이어서 유물 구입과 운영을 전적으로 외부 전문가에게 의존해야 하는 ‘원초적 한계’도 드러냈다. 단 한 차례의 감정으로 ‘덜컥 샀다’는 부주의를 지적하는 목소리도 있다.
고미술계 관계자들은 유물의 진위 여부와 가치를 평가하는 감정위원들이 거래를 위해 가격을 정하고, 제자 혹은 지인들과 감정을 하면서 비슷한 가격을 책정하는 것은 고미술계의 오래된 관행이라고 입을 모은다. 다음은 한 고미술계 관계자의 말이다.
“‘라인’은 당연히 ‘라인’을 감정위원으로 부른다. ‘끼리끼리’로 비춰질 수 있지만, 어쩔 수 없는 현실이기도 하다. 그래야 거래도 편하다. 전혀 모르는 사람이 와서 완전히 다른 감정가를 써내면 거래가 안 된다. (감정평가) 시스템 자체를 바꿔야 한다.”
‘주간동아’ 확인 결과, 최 관장의 경기도자박물관이 올해 구입한 도자기 6점(6억5000만원)은 모두 정 소장과 그의 제자, 동료인 강경숙 전 충북대 교수, 구일희 국립중앙박물관 역사부장이 감정을 맡았다. 경기도자박물관을 포함해 최근 5년간 4개 국공립박물관이 구입한 27점(50여 억원 규모)도 마찬가지였다.
하지만 감정위원들에게도 억울한 측면이 있다. ‘끼리끼리’ 감정이라지만, 이는 국내 도자기 관련 전문가가 10여 명에 불과하고, 국공립박물관은 주로 ‘문화재 위원급’ 감정위원을 찾고 있어 평소 잘 아는 전문가들이 모일 가능성이 높다는 것이다.
정 소장은 “(평가비로) 10만원 받으려고 아침부터 준비해 지방에 간다. 지인이 부르는데 안 갈 수도 없다. 감정을 정확히 해주니까 또 부른다. 주로 아는 사람이 함께 감정하는 것 같다”고 말한다. 그는 “이 바닥(고미술계)에서 내가 사라지길 바라는 사람이 많다. 그래야 가짜가 활개를 치고 거래가 되기 때문”이라고 말했다.
정양모 한국미술발전연구소장(왼쪽)은 자신이 의혹의 중심이 된 데 대해 “뭐 눈에는 뭐만 보인다. 사회 전체가 격이 떨어지고 있다”고 개탄하면서도 “이번 기회에 고미술계 전체가 반성하고 고민해야 한다”고 말했다. 오른쪽은 서울 인사동의 고미술 상점 거리(기사의 특정 내용과 관련없음).
그렇다면 이러한 고미술계의 오랜 ‘관행’을 어떻게 바꿔야 할까. 고미술계 관계자들은 반목과 불신이 만연한 고미술계가 하루아침에 바뀌긴 어렵지만, 이번 일을 계기로 자정 노력을 시작해야 한다고 입을 모은다.
정 소장은 “언론과 학계, 상인 모두가 나서서 고미술 감정의 투명성을 높여야 한다. 최소 ‘2심제’를 거쳐야 한다”고 주장한다. 유물의 진위 여부와 가치를 먼저 평가하고, 가격은 단순 사견(私見)으로 기재해 구매자와 판매자가 결정하도록 해야 한다는 것. 그러면서도 고미술 구입 시 세제혜택을 줘야 고미술 거래가 활발해지고 투명해질 것이라고 덧붙였다.
명지대 윤용이 교수도 비슷한 의견을 밝혔다. 그는 “지금까지의 관행에는 문제가 있다. 전문가들은 유물의 진품 여부만을 감정하고 가격은 고미술 상인들이 평가하는 ‘복심제’가 필요하다. 가격을 매길 때는 상한가와 하한가를 알려주고 결정하도록 해야 한다”며 “전문가 풀(pool)이 적은 것도 해결해야 할 문제”라고 지적했다.
강진군 측은 공공기관이 도자기를 구입할 때는 학계, 미술계, 상인계 대표 10여 명의 전문가가 전문위원회를 구성해 위탁 감정을 해주면 이런 논란이 없을 것이란 반응이다.
이에 대해 문화재청은 “도난 유물 등은 문화재청에서 진위 여부를 가리지만, 민간에서의 감정가 책정에는 국가가 개입할 수 없다. 다만 장기적 관점에서 전문가를 키우는 노력은 해야 한다”고 말했다.
어쨌든 과형주자와 정병의 학술적 가치판단 차이는 접어두더라도, 이번 사건은 ‘빙산의 일각’이라는 게 한결같은 주장이다. 그만큼 고미술계의 부정과 편 가르기가 극심하다는 뜻. 그들은 “누구는 소장자에게 발목을 잡힌 학자”라느니 “아예 감정을 안 하면 안 했지, 위작이라고 표현하진 못한다. 내 목은 하나뿐이다” 또는 “소장자 중에는 ‘주먹’도 많다” 등의 말로 고미술계를 비난했다. 하지만 비난만 있을 뿐 누구 하나 앞장서서 자정 노력을 기울이는 모습은 보이지 않는다. 고미술계가 앞으로 어떤 움직임을 보일지 지켜볼 일이다.
|
