“너 죽고 나 살자” 청와대 비서들의 난(亂)

점입가경이다.

박근혜 대통령의 국회의원 시절 비서실장을 지낸 정윤회(59) 씨의 국정 개입 의혹을 담은 청와대 문건을 11월 28일 ‘세계일보’가 보도한 뒤, 정씨와 문건 작성을 지휘한 것으로 알려진 조응천(52) 전 대통령공직기강비서관 간 폭로전이 시간이 갈수록 가열되고 있다.

문건에 등장하는 정씨와 ‘청와대 문고리 권력 3인방’(이재만 총무비서관, 정호성 제1부속비서관, 안봉근 제2부속비서관)은 1998년 박 대통령이 재·보궐선거로 국회에 입성할 때부터 지근거리에서 보좌했던 인물들이다. 조 전 비서관은 공직기강비서관으로서 권력의 워치도그(watch dog·감시견)였음을 강조했다. ‘정윤회 문건’에 대해 실제 작성자, 유출자, 문건의 신뢰성을 놓고 격한 진실 공방을 벌이는 현 상황은 초유의 ‘비서들의 난(亂)’이다. 어느 한쪽이 처절하게 사라져야 끝나는 치킨게임이 됐다. 3인방과 함께 박 대통령의 대통령선거(대선) 캠프에서 일한 새누리당 관계자 A씨는 다음과 같이 진단했다.

“정윤회 씨가 판단 미스를 한 게 아닌가 싶다. 조 전 비서관과 정면승부를 하자는 거 같은데, 조 전 비서관은 잃을 게 없다. 반대로 정씨는 박근혜 대통령, ‘청와대 3인방’과 관계있는 사람으로 분류된다. 잃을 게 많다. 이재만 총무비서관과 정씨는 ‘오랫동안 만난 적 없다’고 했는데, 조 전 비서관을 통해 4월 두 사람의 통화 사실이 알려지니 국민은 ‘뭔가 있구나’ 하고 믿지 않나. 이 시점에서 3인방과 정씨가 함께 만난 사진이라도 나온다면 게임은 끝이다. 위험하다.”

# 문건 작성자와 유출자



‘정윤회 문건’은 박관천 경정이 대통령 민정수석실 공직기강비서관실 행정관으로 근무했을 때 작성한 것으로 알려졌다. 문건에는 강원 홍천에 은거 중인 정씨가 2013년 10월부터 매달 두 차례 상경해 3인방을 포함한 이른바 ‘십상시(十常侍)’를 만나 국정에 대해 듣고 의견을 제시한다고 쓰여 있다. 후한 말 영제 때 정권을 잡고 조정을 농락한 환관 10명을 지칭하는 십상시는 2012년 대선 당시 박 대통령 캠프에서 핵심 구실을 한 실무 그룹을 지칭하는 용어로 처음 회자됐다.

이와 관련해 파문의 핵심인 정씨는 한 언론 인터뷰를 통해 “11월 29, 30일 박 경정과 통화했는데 ‘사실대로 얘기해라’고 하니 자기(박 경정)는 ‘위에서 시키는 대로 했다. 타이핑한 죄밖에 없다’고 하더라”고 주장했다. 실제 문서 작성자로 조 전 비서관을 지목한 것. 정씨는 또 박 대통령의 남동생인 박지만 EG 회장과 가까운 조 전 비서관이 청와대 3인방과 갈등을 겪자 자신을 ‘3인방의 수장’으로 몰고 갔다고 주장했다. 조 전 비서관은 박 회장이 1994년 필로폰 투약 혐의로 구속될 당시 담당 검사였다.

그러나 조 전 비서관은 정씨에 대한 조사를 지시한 사실은 인정했지만 문건 작성자는 박 경정이라고 주장한다. 그의 설명은 이렇다.

“김기춘 대통령비서실장이 취임한 지 얼마 되지 않았는데 사퇴한다는 얘기가 나와 이상했다. (김) 실장이나 (홍경식 민정)수석이 시킨 것인지 기억나진 않지만 내가 알아보라고 했고, 박 경정이 비교적 정확한 얘기를 보고했다.”

조 전 비서관은 ‘중앙일보’와 인터뷰에서도 박 경정에 대해 “내가 가진 가장 날카로운 이빨”이라며 그의 능력을 높이 샀다. 문건은 박 경정이 주도해 생산했다는 주장인 만큼 정씨의 말과 엇갈린다.

문건 유출은 박 대통령도 ‘국기 문란’으로 규정한 사안인 만큼 이번 파문의 쟁점 가운데 하나다. 청와대는 박 경정을 유출 당사자로 의심해 검찰에 고소했고, 박 경정은 “문건 유출자가 아니다”라고 일관되게 주장하면서 전선을 형성하고 있다. 박 경정은 “유출된 것이 아니라 청와대 근무 당시 도난당한 것”이라며 내부 문건을 빼돌렸다는 의혹을 전면 부인했다. 조 전 비서관 역시 “(2월에 청와대를 나간) 박 경정이 아닌 제3자가 범인으로 지목된 보고서가 5~6월 초 민정수석실에 올라갔다”며 “아마 민정수석실은 박 경정을 범인이라고 대통령에게 이미 보고한 것을 나중에 뒤집기가 힘들었을 것”이라고 했다. 그의 말대로라면 청와대는 문건 유출 범인이 박 경정이 아니란 걸 알면서도 검찰에 고소한 게 된다.

그러나 청와대는 박 경정을 유출자로 결론 내린 것으로 전해졌다. 청와대 민정수석실은 3~4월 공직기강비서관실에서 생산된 문서를 근거로 언론 보도가 나와 자체 조사를 벌인 결과 2월 박 경정이 여러 문서를 출력해 나간 사실을 확인했다고 한다. 청와대는 박 경정이 동료 경찰관을 통해 청와대에서 생산한 문건을 외부로 유출한 것으로 보고 있다.

그렇다면 청와대 문건이 유출된 배경은 뭘까. 정씨는 “이번 사건이 터지고 이재만, 안봉근 비서관이랑 통화했다. 안 비서관이 ‘갈등이 있었다. 근데 그건 별거 아니다’라고 얘기했다”고 주장한다. 그는 “경험 없는 사람들이 민정 쪽에 있었고, 그 사람들이 개인적인 욕심이 있었다고 생각한다. 그 사람들이 3인방과 갈등이 있는 건 좋은데, 갈등 해결을 정상적으로 해야 한다”며 조 전 비서관 쪽을 겨냥했다.

조 전 비서관 역시 안봉근 비서관 등 청와대 3인방과 같이 업무를 진행하면서 겪었던 일들을 소개하며 구체적인 인사 갈등을 털어놨다.

“지난해 10월 말쯤 청와대에 들어올 예정인 경찰관 1명에 대해 검증하다 ‘부담’ 판정을 내렸다. 그랬더니 안 비서관이 전화해 ‘책임질 수 있느냐’고 했고, ‘문제가 있다. 어쩔 수 없다’고 대답했다. 한 달 뒤쯤 민정수석실 소속 경찰관 10여 명을 한꺼번에 내보내라는 지시가 떨어졌다. 더 기가 막힌 것은 후임들이 다 단수로 찍어서 내려온 점이었다.”

조 전 비서관은 단수인사 배후를 안봉근 비서관의 제2부속실로 추정했고, 단수인사안 역시 자신의 반대로 없던 일이 됐다고 한다. 결국 박 대통령 최측근인 3인방과 민정수석실 간 인사를 두고 마찰이 있었다는 것이 확인되는 대목이다.

실제 올 들어 이재수 전 기무사령관과 백기승 전 대통령국정홍보비서관이 사퇴한 것에 대해서도 박지만 회장 측과 정씨 및 청와대 3인방 간 권력 다툼 결과로 보는 시각도 있다. 정씨를 주축으로 한 반(反)박지만 세력이 친(親)박지만 그룹을 견제한 것 아니냐는 분석이다. 조 전 비서관은 박 회장과 친분이 있고, 두 인사 역시 박지만 인맥으로 분류된 터여서 이런 분석이 나돈 것이다.

정씨는 언론 인터뷰를 통해 자신이 국정에 개입하고 있다는 의혹에 대해 억울해한다. 국정 개입 의혹에 대해 “싸구려 음모론”이라고 일축한다. 더 나아가 “허위문건을 공식문건화한다는 건 음해 차원을 넘어 정권의 전복”이라고 단언했다. 청와대 역시 문건 사실 여부에 대해 “찌라시(증권가 정보지) 수준”이라며 정씨 주장과 맥을 같이한다.

# 문건 내용의 신빙성

‘세계일보’가 보도한 ‘靑 비서실장 교체설 등 관련 VIP측근(정윤회) 동향’ 문건.

그러나 조 전 비서관은 문건 신빙성에 대해 “6할 이상이라고 본다”고 했고, “공직자들의 비위 등을 감찰하는 ‘감시견’ 구실을 했는데 나쁜 놈이 됐다. 답답하고 억울한 심정”이라고 했다. 검찰은 12월 4일 이들이 만났다고 알려진 서울 강남의 중식당을 압수수색하는 등 수사 속도를 내고 있다. 결국 문건 유출과 회동 여부는 검찰 수사를 통해 밝혀지겠지만, 문제는 정씨와 청와대 3인방에 관한 뒷말이 끊이지 않는다는 점이다.

조 전 비서관이 밝힌 것처럼, 3인방은 대체로 공공기관장이나 청와대 인사와 관련해 세인 입방아에 올랐다. 여기에 박 대통령의 절대적 신임이 후광으로 작용하면서 의혹이 배가된다는 게 전·현직 청와대 인사들의 대체적인 시각이다. 대선캠프 시절 핵심 인사로 활약한 B씨의 설명이다.

“박 대통령 자신은 부채가 없다고 하지만, 3인방 등은 선거를 치르면서 자금, 인력, 정책 등 모든 분야에 대해 부채를 진 사람이 많다. 이 부채를 인사로 해소하려다 보니 주변에서 ‘다 해먹는다’는 볼멘소리가 나오는 거다. 당정(黨政)에서 요청하는 인사도 한두 명이 아니고…. 문제는 공적인 인사 시스템을 통해 세련되게 풀어나가야 하는데 그 부분을 잘 못한 거 같다. 그러니 조 전 비서관도 ‘너무하네’하면서 인사 문제를 들고 나와 폭로전을 하는 거 아니겠나. 내가 잘 아는 3인방은 박 대통령 당선의 ‘부채 해결사’일 뿐이지 자신들의 세력을 만들어 정치를 하려는 스타일은 아니다.”

여기에 청와대 입성 이후 박 대통령의 3인방에 대한 신임이 오히려 더 커졌다는 해석도 나온다. 청와대에 들어가면서 수백 명의 청와대 직원이 박 대통령을 받들고 있지만, 오히려 이들을 경계하면서 3인방에 의지하는 부분이 커졌다는 지적이다. 이어지는 B씨의 설명.

“박 대통령은 개인적 경험 때문에 믿을 건 오직 자신을 오랫동안 따른 3인방이라고 생각한다. 안봉근 비서관은 정무적 판단과 순발력을, 정호성 비서관은 메시지 전달과 정책 기획 능력을, 이재만 비서관은 조직과 최신 트렌드 분석 등에서 이미 인정받았다. 대선 당시부터 박 대통령이 자동차로 이동할 때마다 조수석에 앉는 수행비서(선탑)가 있었는데, 청와대 입성 후 두 달 만에 안봉근 비서관으로 바꾸기도 했다. 정호성 비서관은 업무가 많아 일주일에 한 번 집에 들어간다고 하소연한다. 그만큼 이들에 대한 대통령의 신뢰가 각별하다. 그러니 3인방 얘기와 국회의원 시절부터 이들을 이끈 정윤회 씨 얘기가 끊이지 않는 거다. 그렇다고 해도 만약 이 사건이 수사 과정에서 별건 수사로 진행된다면 정권에 치명적이다.”

# ‘대선 부채’ 해결 인사

박 대통령 대선캠프 출신인 전직 청와대 고위인사 역시 ‘주간동아’와 전화 인터뷰에서 “문건 내용에 대해선 신뢰하지 않지만 박 대통령과 3인방의 인사 문제가 ‘정윤회 문건 유출 공방’의 핵심”이라고 분석한다.

“‘정윤회 문건’ 포맷(형식)은 공식문건인 것처럼 작성됐지만, 내용은 감찰보고서라기보다 동향 파악 문건으로 보인다. 친인척 관리는 민정수석실에서 당연히 하는 임무인데, 박지만 회장은 자신을 관리하는 청와대 업무에 불쾌해하며 3인방 수장인 정씨가 시켰다고 오해했을 수 있다. 그래서 문제를 제기한 거 아니겠나. 문건에는 이른바 3인방이 한 달에 2번 한강을 건너 모임을 했다고 쓰여 있는데 이는 사실상 불가능하다. 박 대통령은 이미 3명에게 각자 역할을 수행하라고 당부했고, 이들 역시 오해받을까 싶어 3명이 동시에 모이지 않는다. 문건에서는 최병렬 전 한나라당 대표가 김기춘 비서실장을 추천했다고 했는데, 최 전 대표는 ‘그런 적 없다’고 하더라.

3인방이 인사에 관여했다는 주장은 보기에 따라 다르다. 대통령의 인사 스타일을 가장 잘 아는 그들이 의견을 전달할 수 있는데, 실제 내가 청와대 있을 때도 그런 적은 몇 번 있었다. 그러나 3인방 추천 인사가 부적합하다고 해서 뺀 적도 많다. 견제도 있었지만 대통령의 통치 스타일이라고 인정했다. 그럼에도 계속 3인방이 의심받는 것은 결국 대통령 인사 스타일 때문 아니겠나. ‘수첩인사’라는 말이 나올 정도로 공적 시스템보다 개인의 경험과 선호도에 따라 인사를 하니 3인방 영향력이 크게 비춰지는 거 같다.”

친이·친박 의원 묘한 전선 형성

국정운영 부담 ‘청와대 문고리 3인방’ 퇴진론 솔솔

‘정윤회 문건’ 파문이 새누리당 내 친박(친박근혜), 친이(친이명박) 의원 간 묘한 전선을 형성하고 있다. 새누리당에서 ‘금기 단어’였던 ‘문고리 권력 3인방 퇴진론’도 솔솔 피어나고 있다.

비박(비박근혜)계로 분류되는 정병국 의원은 12월 3일 국회에서 열린 새누리당 최고중진연석회의에서 “국정운영 전반이 투명하지 못하고 소통이 제대로 되지 않으면 비선(秘線), 소위 말하는 권력 실세가 대두된다”며 “이렇게 되면 정부에 대한 신뢰와 권위는 추락하고 공직 기강은 해이해지면서 대통령의 레임덕이 시작된다”고 지적했다.

김성태 의원 역시 라디오 인터뷰를 통해 “비선이 살아 움직이는 조직은 결코 건강하고 바람직한 조직이 아니다. 이런 볼썽사나운 내용들이 많은 언론을 통해 회자되고 있다는 것 자체가 국민에게 국정운영에 대해 걱정하게 만든다”고 했고, 여권 고위인사는 “3인방을 둘러싼 비선 실세 의혹이 끊이지 않는 만큼 국정에 부담을 주기보다 물러나는 것이 옳다”는 반응을 보였다.

반면 친박계 홍문종 의원은 논란의 중심에 있는 ‘정윤회 문건’에 대해 “그 ‘찌라시’라는 것 자체가 이미 오래전 여의도 바닥에서 굴러다니던 얘기들”이라며 “조작은 거의 90% 이상, 100%라고 생각한다”고 조작설에 무게를 뒀다.

정치권 일각에서는 친이계 의원들의 발언이 이명박 정부와 관련된 ‘4자방’(4대강·자원외교·방산비리) 국정조사에 제동을 걸기 위한 것이라는 분석도 나온다. 새누리당 김무성 대표 등 당 지도부는 경제·민생활성화 법안, 공무원연금 개혁 등의 처리를 강조하면서 ‘정윤회 문건’ 파문에 대해서는 말을 아끼고 있다.

인터뷰 | 청와대 문건 주인공 정윤회 씨

“특정 세력의 의도…나를 옭아 넣었다”

‘비선(秘線) 실세’ 의혹을 사고 있는 정윤회(사진) 씨는 정선 출신이지만 사투리 하나 없는 유려한 서울말을 썼다. 성량이나 목소리 음색, 발음도 좋아 ‘아나운서 같다’는 느낌이 들 정도였다. 그는 12월 2일 기자와 전화 인터뷰에서 “언론에서 문제의 핵심을 모르고 자꾸 기사를 쓴다”는 말을 반복했다. 그가 지적한 문제의 핵심은 대통령공직기강비서관실에서 작성한 자신과 관련한 ‘허위사실’을 담은 문건의 유출과 보도 과정에 깔린 ‘특정 세력의 의도’에 있었다. 박근혜 대통령의 오랜 측근인 청와대 핵심 3인방과 박지만 EG 회장 측인 조응천 전 대통령공직기강비서관의 인사권 다툼이 그 배경이라는 얘기다. 다음은 정씨와의 문답.

청와대 핵심 3인방을 통해 국정 농단을 했다는 동향 문건 보도에 대해 어떻게 생각하나.

“3인방과는 대통령선거(대선) 이후 연락한 적이 없다. 내용 검증을 좀 하고 해야 되는데, 일단 나를 ‘나쁜 사람’으로 규정하고 쓰기 시작한다. 특히 (문건이 작성, 유포된) 문제의 핵심을 (언론이) 모르고 쓰고 있다.”

당신이 보는 사건 핵심은 뭔가. 조 전 비서관이 왜 이런 문건을 작성했을까. 문건이 유출, 보도되면서 그가 정권에 반기를 든 것처럼 보이기도 한다.

“핵심은 그것이다. 거기에 나를 옭아 넣은 것이고…. (‘정권 인사 등에서 3인방이 조 전 비서관의 요구사항을 잘 안 챙겨줘 그렇다는 것이냐’는 질문에는) 내가 그것을 알아보려고 그렇게 만나려고 했던 거다. 조 전 비서관이 자기들이 한 것을 감추려고 그런 것 같은데 자신 있었으면 나를 만났어야지.”

대선 이후 청와대 3인방에게 연락한 적이 없다고 말했는데, (조 전 비서관의 인터뷰에서) 4월 이재만 총무비서관에게 연락한 사실이 드러났다.

“(정씨가 박지만 회장을 미행했고 공직기강비서관실에서 조사했다는 내용의) 시사주간지 보도 이후 언론에선 난리를 치는데, 나한테 경위를 얘기해주는 사람도 없고 해서 박 회장과 (문건을 작성한) 박관천 경정을 만나는 등 혼자 쫓아다녔다. 박 회장을 찾아가 ‘왜 이런 얘기가 나왔습니까’라고 물어보니 ‘그러면 이틀 후 증거 서류를 보여주겠다’고 해서 기다렸지만 답이 없어 조 전 비서관을 만나려고 노력했다. 당시 이 비서관에게 연락한 게 아니라 조 전 비서관을 만나게 해달라고 한 번 사정한 것이다. 그것 외엔 (연락한 적이) 없었고 이후에도 없다. 한 달 전쯤 박 회장이 비서를 보내 ‘미행 사건 관련 고소를 취소해달라’고 했다. ‘나는 취소할 수 없다’고 답했다.”

조 전 비서관을 굳이 만날 이유가 있었나.

“그때부터 민정(수석실)이 개입돼 있었다. 미행했던 사람이 쓴 경위서가 있다는 건 조작이다. 나는 절대 미행한 사실이 없다. 민정에서 이런 얘기가 나왔다는데 나한테 왜 이러는지 궁금했다. 나는 당사자이기 때문에 사실이 아닌데 뭔가를 몰아간다는 걸 느낄 수 있지 않겠나. 결국 조 전 비서관을 못 만났고 박 회장에게는 법적으로 할 수밖에 없다고 통보했다.”

최우열 동아일보 기자 dspn@donga.com